ТЕМА ДНЯ ПРОМПОЛИТИКА

Смену интеллектуальной моды в глобальной экономической мысли можно считать свершившимся фактом. "Рыночные реформы, проводившиеся в большинстве развивающихся стран начиная с 1980-х годов, не оправдали ожидания",— говорится в ежегодном докладе Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД). Идеология этих реформ ограничивала "спектр инструментов стимулирования роста, доступных правительствам развивающихся стран"; последним предлагают брать пример с Китая и Вьетнама. Под эпохой "вашингтонского консенсуса" подводится черта.

Принципы "вашингтонского консенсуса" были сформулированы в 1990 году: это приватизация, жесткая монетарная политика, отказ от бюджетного дефицита, либерализация торговли, открытость для иностранных инвестиций. Подход этот стал стандартным "правильным" рецептом для решения проблем развивающихся стран и лег в основу реформ в Латинской Америке и Восточной Европе. Но рыночные преобразования не решили социальных проблем Латинской Америки; итоги реформ в России все чаще объявляются провальными; бывший главный экономист ВБ Джозеф Стиглиц объявил, что именно политикой "вашингтонского консенсуса" был порожден и азиатский финансовый кризис.

В последние годы в качестве альтернативы "вашингтонскому консенсусу" все чаще называют Китай, которому удалось добиться фантастических темпов экономического роста, избежать политической нестабильности и сохранить свою финансовую систему под суверенным контролем. Именно на Китай все чаще указывают те, кого ход реформ в России и Латинской Америке убедил, что рост экономики возможен только при участии и под контролем государства. Сегодня на их сторону встала и ЮНКТАД: правительствам нужно поддерживать инновации, усиливать промышленную политику, поддерживать выход национального бизнеса на международную арену. Весной в том же ключе высказалась и ООН.

Неверно было бы думать, что с таких позиций выступают лишь те, кому усиление роли государства в экономике несет личные материальные и политические выгоды. Увлечение "курсом на Азию" и "китайской моделью" стало международной интеллектуальной модой. В мае 2004 года Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус", где речь идет уже не только об эффективности "китайской модели". По мнению авторов, "вашингтонский консенсус" "исходит из желания сделать счастливыми банкиров", а "пекинский консенсус" — добиться справедливого роста в интересах простых людей. Его цель — рост при сохранении независимости; отличительные черты — "решительное стремление к инновациям и экспериментам" (специальные экономические зоны), "защита государственных границ и интересов", "накопление инструментов асимметричной силы" (в виде сотен миллиардов долларов валютных резервов). Прогнозы тех, кто предрекал Китаю социальный взрыв или экологическую катастрофу, позабыты; китайская модель кажется универсальным ответом на вызовы современности.

Мода на определенную теорию развития — явление не новое. В 1950-1960-х годах популярна была концепция импортозамещения, напоминает ректор РЭШ Сергей Гуриев. Считалось, что государство должно поддержать национальную промышленность, пока она не окрепнет. Инструменты поддержки — высокие тарифы, манипулирование обменным курсом, лицензирование импорта оборудования, субсидирование кредитов и госинвестиции. В результате в 1965-1973 годах в Латинской Америке среднегодовой темп роста экономики достигал 7,4% — почти как в Юго-Восточной Азии и намного больше, чем в США. Концепция импортозамещения стала крайне популярной не только в развивающихся странах, но и на Западе, ее автор аргентинец Рауль Пребиш возглавил ЮНКТАД.

Но к началу 1980-х очевидными стали и другие последствия этой политики. Экономика латиноамериканских стран оказалась разбалансированной и неэффективной. Попытки удержать на плаву флагманов национальной промышленности и раздутые социальные программы обернулись огромными бюджетными дефицитами и гиперинфляцией (в середине 1980-х в Аргентине, Боливии Бразилии и других странах она превышала 1000% в год), съевшей весь тот скромный рост благосостояния, который поначалу принесла политика импортозамещения. Неизбежным следствием была политическая и социальная нестабильность. Между прочим, именно для борьбы с этим наследством политики импортозамещения и были разработаны принципы "вашингтонского консенсуса". Издержки "вашингтонского консенсуса" сегодня уже понятны; издержки "пекинского консенсуса" нам еще только предстоит узнать.

Связаться

Отправьте сообщение и мы ответим Вам в ближайшее время

Заполните все обязательные поля

Спасибо!
Ваша заявка была успешно принята.

Регистрация

Вы успрешно зарегестрировались

Персональная карточка пользователя

Добавление в корзину

Выбранные издания были успешно добавлены в корзину

Ваша заявка была успешно отправлена

Выбор типа подписчика

ДОГОВОР - ПУБЛИЧНАЯ ОФЕРТА

ФГУП "Издательство "Наука" в лице Врио директора Коротков Дмитрий Павлович, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Издательство» , с одной стороны, и пользователь сети Интернет, именуемый в дальнейшем «Пользователь» , с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор (далее – «Договор»)

Договор, в соответствии со статьей 435 и частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой (предложением) в адрес неограниченного числа лиц, пользователей сети Интернет.

В соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полным и безоговорочным акцептом (принятием) Договора является подтверждение Пользователем своего согласия с условиями Договора или осуществление им добровольного платежа.

1. Термины, используемые в Договоре

1.1.Пользователь– пользователь сети Интернет, принявший условия Договора и зарегистрированный на Сайте «Издательства».

1.2.Произведения (Контент)– электронные версии научных изданий, включая периодические издания а также непериодические издания, представленные в электронном виде в сети Интернет в различных форматах, размещенные на Сайте «Издательства», доступные Пользователям посредством Сайта «Издательства».

1.3.Каталог– совокупность Произведений.

1.4.Логин и Пароль– два уникальных набора символов, идентифицирующих Пользователя.

1.5.Сайт «Издательства»– информационный ресурс в сети Интернет, принадлежащий «Издательству», расположенный на домене

1.6.Скачивание– запись Пользователем Произведений в память ЭВМ.

1.7.Биллинг– система учета платежей.

1.8.Учетная запись Пользователя – Аутентификационные и личные данные Пользователя, хранящиеся на серверах Сайта «Издательства». Учетная запись создается в результате прохождения Пользователем процедуры регистрации и может потребоваться для того, чтобы воспользоваться некоторыми возможностями или отдельными функциями Сайта.

2. Предмет Договора

2.1. «Издательство» предоставляет возможность Пользователю на платной основе осуществлять просмотр, чтение и скачивание Произведений, представленных в Каталоге. «Издательство» может предоставлять Пользователю иные услуги на условиях Приложений к Договору.

2.2. Пользователем может быть оформлена и оплачена предварительная годовая (неполная годовая) подписка на возможность просмотра, чтения и скачивания электронных версий Произведений, а также предварительная подписка на возможность получения коллекции Произведений, не размещенных в Каталоге в момент оформления и оплаты.

3. Обязанности сторон

3.1.Обязанности «Издательства»:

3.1.1. Предоставлять Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения не позднее 24 часов с момента подтверждения Биллингом произведенной оплаты и идентификации Пользователя как плательщика произведенного платежа. В случае оформления и оплаты Пользователем предварительной подписки в соответствии с п.2.2. Договора, предоставлять Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения не позднее 24 часов с момента их размещения в Каталоге при условии подтверждения Биллингом произведенной ранее оплаты и идентификации Пользователя как плательщика произведенного платежа.

3.1.2. Не разглашать третьим лицам Логин и Пароль, адрес электронной почты Пользователя, а также прочие сведения, полученные от Пользователя при регистрации.

3.1.3. Уведомлять Пользователя об изменениях условий Договора и его Приложений путем размещения соответствующей информации на Сайте «Издательства» не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до вступления изменений в силу.

3.2.Обязанности Пользователя:

3.2.1. Зарегистрироваться на Сайте «Издательства». Установить Логин и Пароль, уникальность которых подтвeрждаeтся «Издательством». При этом строго и неукоснительно следовать указаниям «Издательства» о порядке регистрации, размещенном на Сайте «Издательства».

3.2.2. Производить оплату получения возможности просмотра, чтения и скачивания Произведений согласно п.4 Договора.

3.2.3. Обеспечивать конфиденциальность Логина и Пароля, сообщенного при регистрации.

3.2.4. Использовать скачанные Произведения исключительно в личных целях.

При этом Пользователю предоставляются следующие права на использование Произведений:

• осуществлять дистанционный доступ в сети Интернет посредством Сайта «Издательства» к Произведениям, под которым понимается возможность поиска, просмотра, скачивания и чтения Произведений.
• цитировать в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях отрывки Произведений в объеме, оправданном целью цитирования,
• использовать отдельные части Произведений из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;
• использование Произведений (их составных частей) по настоящему Договору осуществляется с обязательным указанием имени авторов (соавторов) Произведений (их составных частей), наименования правообладателя Произведений, указанных в Произведении.

3.2.5.Пользователь не имеет право:

• передавать либо рассылать скачанные Произведения третьим лицам как полностью, так и частично, за исключением случаев, предусмотренных п.3.2.4. Договора;
• сообщать публично Произведения как полностью, так и частично по известным каналам вещания, таким как радио, телевидение и проч., за исключением случаев, предусмотренных п.3.2.4. Договора;
• переделывать, изменять или прочим образом перерабатывать тексты Произведений.
• использовать иные программные средства для автоматического поиска и загрузки, кроме тех, которые реализованы на Сайте «Издательства»

Несоблюдение требований п.3.2.5. Договора является нарушением законодательства об авторском праве и карается по закону!

3.2.6. Вся информация, размещенная на Сайте «Издательства» о порядке пользования Каталогом, порядке оплаты и прочих особенностях исполнения Договора является неотъемлемой частью Договора и обязательна к исполнению Пользователем.

4. Условия оплаты

4.1. Пользователь производит авансовый платеж в рублях РФ на условиях, указанных на Сайте «Издательства».

4.2. Способы оплаты указаны на Сайте в разделе Способы оплаты. Согласованным способом оплаты считается способ, выбранный Пользователем из доступных способов оплаты на Сайте «Издательства».

4.3. Порядок оплаты с помощью банковских карт указан на Сайте в разделе Способы оплаты. Операции с использованием банковских карт могут совершаются исключительно держателем карты. Авторизация операций по банковским картам осуществляется банком. Прием и обработка платежей с использованием банковских карт проводится провайдером электронных платежей Яндекс.Касса, либо иным провайдером электронных платежей. «Издательство» не осуществляет обработку, в том числе сбор и хранение данных банковских карт Пользователей.

4.4. Для Пользователей, являющихся юридическими лицами доступна оплата только путем безналичного банковского перевода с расчетного счета Пользователя на расчетный счет «Издательства».

4.5. Цена предоставления возможности Пользователю – физическому лицу осуществлять просмотр, чтение и скачивание Произведений указана на Сайте «Издательства» в соответствующих разделах. Пользователям, являющимся юридическими лицами, цены направляются «Издательством» по запросу по согласованным каналам связи. «Издательство» вправе в одностороннем порядке изменять действующие цены путем размещения соответствующей информации на Сайте «Издательства» либо информирования Пользователей иным доступным способом. Любое изменение цен не касается уже оплаченного доступа.

5. Ответственность сторон. Ограничение ответственности «Издательства».

5.1. Пользователь принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием Каталога.

5.2. Пользователь полностью несет ответственность за использование третьими лицами Логина и Пароля.

5.3. Пользователь полностью несет ответственность за использование третьими лицами информации, передаваемой «Издательству» на адрес электронной почты, указанный Пользователем при регистрации.

5.4. «Издательство» не несет ответственности за любые расходы Пользователя или прямой либо косвенный ущерб, который может быть нанесен Пользователю вследствие использования Каталога.

5.5. «Издательство» нe нeсeт отвeтствeнности за качество доступа к Каталогу через сеть Интернет.

5.6. Ни при каких обстоятельствах «Издательство» не несет ответственности за использование третьими лицами Логина и Пароля.

5.7. «Издательство» не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб, понесенный Пользователем в результате ошибок передачи данных, сбоев/дефектов в работе программного обеспечения и/или оборудования, потерь и повреждений данных, ошибок обработки или отображения данных, задержек в передаче данных и других сбоев, случившихся не по вине «Издательства».

5.8. Сайт «Издательства» и все сопутствующие сервисы предоставляются на условиях «как есть», без каких-либо прямых или косвенных гарантий того, что указанные Сайт и (или) сервисы могут подходить или не подходить для конкретных целей использования.

5.9. «Издательство» не несет ответственности за невозможность пользования Сайтом, и (или) сопутствующими сервисами Пользователем по каким-либо причинам, включая, но не ограничиваясь: ошибки, упущения, прерывания, удаление, дефекты, задержку в обработке или передаче данных, нарушение работы линий связи, неисправность оборудования, любые технические сбои или иные проблемы любых телефонных сетей или служб, компьютерных систем, серверов или провайдеров, компьютерного или телефонного оборудования, программного обеспечения, невыполнение обязательств поставщиков тех или иных услуг, кражу, уничтожение или неправомерный доступ к материалам Пользователей, размещенным на Cайте или в любом другом месте и т.п.

5.10. Ни при каких обстоятельствах «Издательство» не несет ответственности за любые расходы Пользователя или прямой либо косвенный ущерб, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, который может быть нанесен Пользователю вследствие использования Сайта и (или) сопутствующих сервисов.

5.11. В случае невозможности для «Издательство» предоставить Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения по независящим от «Издательства» причинам, «Издательства» по требованию Пользователя осуществляет возврат полученного авансового платежа. При этом размер ответственности «Издательство» ограничивается размером полученного от Пользователя авансового платежа за возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения, которая не была предоставлена.

6. Срок действия Договора

6.1. Договор вступает в силу с момента принятия Пользователем условий Договора (каждое Приложение к Договору вступает в силу с момента принятия Пользователем условий этого Приложения) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Обстоятельства непреодолимой силы

7.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору в случае, если такое неисполнение явилось прямым следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения Договора, в результате событий чрезвычайного характера, а именно: пожара, наводнения, урагана и землетрясения или наложения органами государственной власти ограничений на деятельность любой из Сторон, и если эти обстоятельства Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

8. Прочие условия

8.1. В случае, если какое-либо положение или какая-либо часть положения Договора признаны недействительными или не имеющими юридической силы, остальные положения и части положений Договора остаются в полной силе и действии.

8.2. Все Приложения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью.

8.3. Во всем остальном Стороны договорились руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

8.4. «Издательство» вправе вносить изменения в Договор с обязательным размещением соответствующей информации на Сайте «Издательства» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до вступления соответствующих изменений в силу.

8.5. По всем возникающим вопросам Пользователь вправе обращаться в Службу поддержки «Издательства» по адресу электронной почты:

9. Разрешение споров

9.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть по данному Договору, решаются путем соблюдения досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения «Издательством» претензии – 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения от Пользователя.

9.2. Если Стороны не придут к соглашению, эти споры и разногласия разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации в суде по месту нахождения «Издательства» в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

10. Уведомление о конфиденциальности

10.1 Согласие Пользователя на предоставление персональной информации, определяется согласием с настоящей публичной офертой, происходящей автоматически при прохождении Пользователем процедуры регистрации на Сайте «Издательства».

10.2 «Издательство» собирает и хранит только необходимые персональные данные Пользователя. «Издательство» может использовать персональные данные Пользователя для его идентификации, уточнения данных платежа, предоставлению персонализированных сервисов, обратной связи с Пользователем, обработки заявок и запросов, выполнения обезличенных статистических вычислений и улучшения качества услуг, оказываемых Пользователю.

10.3. «Издательство» вправе передать персональную информацию Пользователя третьим лицам только в случаях, если Пользователь выразил свое согласие на такие действия, передача необходима для оказания услуги Пользователю, передача предусмотрена законодательством РФ.

«Издательство»: ФГУП "Издательство "Наука"

ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ

1. Общие положения

1.1. Настоящее Пользовательское соглашение (далее – Соглашение) относится к сайту Электронной библиотечной системы - www. (далее «Электронная библиотечная система»).

1.2. Сайт «Электронной библиотечной системы» www. (далее – Сайт) является собственностью Федерального государственного унитарного предприятия «Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр «Наука» (ФГУП «Издательство «Наука»).

1.3. Настоящее Соглашение регулирует отношения между Администрацией сайта «Электронной библиотечной системы» www. (далее – Администрация сайта) и Пользователем (Пользователями) данного Сайта.

1.4. Настоящее соглашение в соответствии со статьей 435 и пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичной офертой в адрес неограниченного числа лиц, пользователей сети Интернет.

1.5. В соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полным и безоговорочным акцептом (принятием) Соглашения является:

• подтверждение Пользователем своего согласия с условиями Соглашения;
• осуществление им авансового платежа;
• начало использования любого Произведения;
• начало пользования любыми услугами Сайта на условиях Соглашения.

1.6. Администрация сайта оставляет за собой право в любое время изменять, добавлять или удалять пункты настоящего Соглашения без уведомления Пользователя.

1.7. Продолжение использования Сайта Пользователем означает принятие Соглашения и изменений, внесенных в настоящее Соглашение.

1.8. Пользователь несет персональную ответственность за проверку настоящего Соглашения на наличие изменений в нем.

2. Термины, используемые в Соглашение

2.1. Пользователь – пользователь сети Интернет, любое физическое или юридическое лицо (представитель юридического лица), добровольно прошедшее Регистрацию и/или начавший пользоваться любыми услугами Сайта.

2.2. Произведения (Контент) – электронные версии научных изданий, включая периодические издания, а также непериодические издания, представленные в электронном виде в сети Интернет в различных форматах, размещенные на Сайте «Электронной библиотечной системы», доступные Пользователям посредством Сайта «Электронной библиотечной системы».

2.3. Каталог – совокупность Произведений.

2.4. Логин и Пароль – два уникальных набора символов, идентифицирующих Пользователя.

2.5. Сайт «Электронная библиотечная система» – информационный ресурс в сети Интернет, принадлежащий ФГУП «Издательство «Наука», расположенный на домене www. .

2.6. Администрация Сайта – уполномоченные на управление Сайтом сотрудники, действующие от имени ФГУП «Издательство «Наука»

2.7. Скачивание – запись Пользователем Произведений в память ЭВМ.

2.8. Биллинг – система учета платежей.

2.9. Учетная запись Пользователя – Аутентификационные и личные данные Пользователя, хранящиеся на серверах Сайта «Электронной библиотечной системы». Учетная запись создается в результате прохождения Пользователем процедуры регистрации и может потребоваться для того, чтобы воспользоваться некоторыми возможностями или отдельными функциями Сайта.

3. Предмет Соглашения

3.1. «Электронная библиотечная система» предоставляет возможность Пользователю на платной основе осуществлять просмотр, чтение и скачивание Произведений, представленных в Каталоге.

3.2. Пользователем может быть оформлена и оплачена предварительная годовая (неполная годовая) подписка на возможность просмотра, чтения и скачивания электронных версий Произведений, а также предварительная подписка на возможность получения коллекции Произведений, не размещенных в Каталоге в момент оформления и оплаты.

4. Обязанности сторон

4.1. Обязанности «Администрации сайта»:

4.1.1. Предоставлять Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения на Сайте не позднее 24 часов с момента подтверждения Биллингом произведенной оплаты и идентификации Пользователя как плательщика произведенного платежа. В случае оформления и оплаты Пользователем предварительной подписки в соответствии с п.3.2. Соглашения, предоставлять Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения не позднее 24 часов с момента их размещения в Каталоге при условии подтверждения Биллингом произведенной ранее оплаты и идентификации Пользователя как плательщика произведенного платежа.

4.1.2. Не разглашать третьим лицам Логин и Пароль, адрес электронной почты Пользователя, а также прочие сведения, полученные от Пользователя при регистрации.

4.1.3. Уведомлять Пользователя об изменениях условий Соглашения и его Приложений путем размещения соответствующей информации на Сайте «Электронной библиотечной системы» не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до вступления изменений в силу.

4.2. Обязанности Пользователя:

4.2.1. Зарегистрироваться на Сайте «Электронной библиотечной системы». Установить Логин и Пароль, уникальность которых подтверждается «Администрацией сайта». При этом строго и неукоснительно следовать указаниям Администрации сайта о порядке регистрации, размещенном на Сайте «Электронной библиотечной системы».

4.2.2. Производить оплату получения возможности просмотра, чтения и скачивания Произведений согласно п.4 Соглашения.

4.2.3. Обеспечивать конфиденциальность Логина и Пароля, сообщенного при регистрации.

4.2.4. Использовать скачанные Произведения исключительно в личных целях. При этом Пользователю предоставляются следующие права на использование Произведений:

• осуществлять дистанционный доступ в сети Интернет посредством Сайта «Электронной библиотечной системы» к Произведениям, под которым понимается возможность поиска, просмотра, скачивания и чтения Произведений.
• распечатывать отдельные части Произведений только в архивных целях.
• осуществлять запись и хранение отдельных частей Произведений в память ЭВМ, принадлежащего Пользователю в архивных, учебных и исследовательских целях;
• цитировать в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических, информационных и учебных целях, отрывки Произведений в объеме, оправданном целью цитирования,
• воспроизводить в газетах, передавать в эфир или сообщать по кабелю для всеобщего сведения отдельные части Произведений в объеме, оправданном информационной целью.
• использование Произведений (их составных частей) по настоящему Соглашению осуществляется с обязательным указанием имени авторов (соавторов) Произведений (их составных частей), наименования правообладателя Произведений, указанных в Произведении.

4.2.5. Пользователь не имеет право:

• передавать либо рассылать скачанные Произведения третьим лицам как полностью, так и частично, за исключением случаев, предусмотренных п.4.2.4. Соглашения;
• сообщать публично Произведения полностью, по известным каналам вещания, таким как радио, телевидение и прочее, за исключением случаев, предусмотренных п.4.2.4. Соглашения;
• воспроизводить Произведения, то есть изготавливать экземпляры Произведений или их частей в любой материальной форме если это воспроизведение имеет цель дальнейшего распространения;
• доводить Произведения до всеобщего сведения с использованием сети Интернет и прочих цифровых сетей как полностью, так и частично;
• изменять или прочим образом перерабатывать тексты Произведений.
• распечатывать целиком Произведение, представляющее собой выпуск журнала, журнал или книгу;
• размещать ссылки на Произведения, доступные для использования Пользователем, на каких-либо ресурсах таким образом, чтобы третье лицо имело доступ к данным Произведениям. В том числе Пользователю запрещается сообщать третьим лицам сведения, необходимые для получения доступа на персональные страницы Сайта, требующие авторизации Пользователя.
• использовать иные программные средства для автоматического поиска и загрузки, кроме тех, которые реализованы на Сайте «Электронной библиотечной системы»
• Несоблюдение Пользователем требований п.4.2.5. Соглашения является нарушением законодательства об авторском праве и влечет за собой последствия, указанные в п. 10.1 и п. 10.2 Соглашения.

4.2.6. Вся информация, размещенная на Сайте «Электронной библиотечной системы» о порядке пользования Каталогом, порядке оплаты и прочих особенностях исполнения Соглашения является неотъемлемой частью Соглашения и обязательна к исполнению Пользователем.

5. Условия оплаты

5.1. Пользователь производит авансовый платеж в рублях РФ на условиях, указанных на Сайте «Электронной библиотечной системы».

5.2. Способы оплаты указаны на Сайте в разделе Способы оплаты. Согласованным способом оплаты считается способ, выбранный Пользователем из доступных способов оплаты на Сайте «Электронной библиотечной системы».

5.3. Порядок оплаты с помощью банковских карт указан на Сайте в разделе Способы оплаты. Операции с использованием банковских карт могут совершаются исключительно держателем карты. Авторизация операций по банковским картам осуществляется банком. Прием и обработка платежей с использованием банковских карт проводится провайдером электронных платежей Яндекс.Касса, либо иным провайдером электронных платежей. «Администрация сайта» не осуществляет обработку, в том числе сбор и хранение данных банковских карт Пользователей.

5.4. Цена предоставления возможности Пользователю – физическому лицу осуществлять просмотр, чтение и скачивание Произведений указана на Сайте «Электронной библиотечной системы» в соответствующих разделах. Пользователям, являющимся юридическими лицами, цены направляются «Администрацией сайта» по запросу по согласованным каналам связи. «Администрация сайта» вправе в одностороннем порядке изменять действующие цены путем размещения соответствующей информации на Сайте «Электронной библиотечной системы» либо информирования Пользователей иным доступным способом. Любое изменение цен не касается уже оплаченного доступа.

6. Ответственность сторон. Ограничение ответственности «Электронной библиотечной системы».

6.1. Пользователь принимает на себя полную ответственность и риски, связанные с использованием Каталога.

6.2. Пользователь полностью несет ответственность за использование третьими лицами Логина и Пароля.

6.3. Пользователь полностью несет ответственность за использование третьими лицами информации, передаваемой «Администрацией сайта» на адрес электронной почты, указанный Пользователем при регистрации.

6.4. «Администрация сайта» не несет ответственности за любые расходы Пользователя или прямой либо косвенный ущерб, который может быть нанесен Пользователю вследствие использования Каталога.

6.5. «Администрация сайта» не несёт ответственности за качество доступа к Каталогу через сеть Интернет.

6.6. Ни при каких обстоятельствах «Администрация сайта» не несет ответственности за использование третьими лицами Логина и Пароля.

6.7. «Администрация сайта» не несет ответственности за прямой или косвенный ущерб, понесенный Пользователем в результате ошибок передачи данных, сбоев/дефектов в работе программного обеспечения и/или оборудования, потерь и повреждений данных, ошибок обработки или отображения данных, задержек в передаче данных и других сбоев, случившихся не по вине «Администрации сайта».

6.8. Сайт «Электронной библиотечной системы» и все сопутствующие сервисы предоставляются на условиях «как есть», без каких-либо прямых или косвенных гарантий того, что указанные Сайт и (или) сервисы могут подходить или не подходить для конкретных целей использования.

6.9. «Администрация сайта» не несет ответственности за невозможность пользования Сайтом, и (или) сопутствующими сервисами Пользователем по каким-либо причинам, включая, но не ограничиваясь: ошибки, упущения, прерывания, удаление, дефекты, задержку в обработке или передаче данных, нарушение работы линий связи, неисправность оборудования, любые технические сбои или иные проблемы любых телефонных сетей или служб, компьютерных систем, серверов или провайдеров, компьютерного или телефонного оборудования, программного обеспечения, невыполнение обязательств поставщиков тех или иных услуг, кражу, уничтожение или неправомерный доступ к материалам Пользователей, размещенным на Сайте или в любом другом месте и т.п.

6.10. Ни при каких обстоятельствах «Администрация сайта» не несет ответственности за любые расходы Пользователя или прямой либо косвенный ущерб, включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, который может быть нанесен Пользователю вследствие использования Сайта и (или) сопутствующих сервисов.

6.11. В случае невозможности для «Электронной библиотечной системы» предоставить Пользователю возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения по независящим от «Администрации сайта» причинам, «Администрация сайта» по требованию Пользователя осуществляет возврат полученного авансового платежа. При этом размер ответственности «Администрации сайта» ограничивается размером полученного от Пользователя авансового платежа за возможность просмотра, чтения и скачивания Произведения, которая не была предоставлена.

7. Срок действия Соглашения

7.1. Соглашение вступает в силу с момента принятия Пользователем условий Соглашения (каждое Приложение к Соглашению вступает в силу с момента принятия Пользователем условий этого Приложения) и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Обстоятельства непреодолимой силы

8.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Соглашение в случае, если такое неисполнение явилось прямым следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств), возникших после заключения Соглашение, в результате событий чрезвычайного характера, а именно: пожара, наводнения, урагана и землетрясения или наложения органами государственной власти ограничений на деятельность любой из Сторон, и если эти обстоятельства Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

9. Прочие условия

9.1. В случае, если какое-либо положение или какая-либо часть Соглашения признаны недействительными или не имеющими юридической силы, остальные положения и части Соглашения остаются в полной силе и действии.

9.2. Во всем остальном Стороны Соглашения согласились руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

9.3. «Администрация сайта» вправе вносить изменения в Соглашение с обязательным размещением соответствующей информации на Сайте «Электронной библиотечной системы» не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до вступления соответствующих изменений в силу.

9.4. Отношения «Администрации сайта» и Пользователя, являющиеся юридическими лицами, регулируются на основании отдельно заключаемых Договоров, в которых указываются конкретные условия взаимоотношения Сторон.

9.5. По всем возникающим вопросам Пользователь вправе обращаться в Службу поддержки Сайта по адресу электронной почты:

10. Разрешение споров

10.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть по данному Соглашению, решаются путем соблюдения досудебного (претензионного) порядка. Срок рассмотрения «Администрацией сайта» претензии – 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения от Пользователя.

10.2. Если Стороны не придут к соглашению, эти споры и разногласия разрешаются в судебном порядке согласно действующему законодательству Российской Федерации в суде по месту нахождения ФГУП «Издательство «Наука» в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

11. Уведомление о конфиденциальности

11.1. Согласие Пользователя на предоставление персональной информации, определяется согласием с настоящей публичной офертой, происходящей автоматически при прохождении Пользователем процедуры регистрации на Сайте.

11.2. В соответствии с Федеральным Законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 г. и настоящей политикой конфиденциальности Администрация Сайта не использует, не обрабатывает и не хранит персональные данные Пользователя.

11.3. «Администрация сайта» собирает и хранит только необходимые для функционирования Сайта данные Пользователя. «Администрация сайта» может использовать данные Пользователя для его идентификации, уточнения данных платежа, предоставления персонализированных сервисов, обратной связи с Пользователем, обработки заявок и запросов, выполнения обезличенных статистических вычислений и улучшения качества услуг, оказываемых Пользователю.

Эти новации сводились к таким положениям: 1) улучшение корпоративного управления; 2) борьба с коррупцией; 3) создание гибких рынков труда; 4) совершенствование соглашений по линии ВТО; 5) учреждение финансовых кодексов и стандартов; 6) «благоразумное» открытие счетов движения капиталов; 7) установление режимов курса обмена валют без посредников; 8) создание независимых центральных банков/борьба с инфляцией; 9) учреждение сетей социальной безопасности; 10) преследование цели уменьшения бедности .

Однако многие положения «поствашингтонского консенсуса» относительно усиления регулирования экономики и облегчения участи населения в ходе реформ остаются до сих пор не выполненными. Насколько успешными были регулятивные меры обновленного «консенсуса», показало втягивание капиталистической экономики в очередной кризис. Что же касается решения самой острой проблемы современности – борьбы с бедностью, то сегодня уже прозвучало признание сильных мира сего в том, что намеченные Цели Тысячелетия ООН – покончить с бедностью к 2025 г. – не будут выполнены, так как бедность после вступления человечества в новый век не только не уменьшается, но и упорно растет. Иного результата и быть не могло при безразличном отношении к решению проблемы обнищания народов со стороны богатых стран. Взяв на себя обязательство ежегодно расходовать с этой целью в виде оказания помощи развивающимся странам в рамках Проекта Тысячелетия не менее 0,7% ВНП, многие богатые страны игнорируют его почти в полном объеме (например, взнос самой богатой страны мира – США – в фонд помощи развитию развивающихся стран составляет всего 0,15% ВНП) .
В настоящее время неолиберальная парадигма, которая завела глобальный капитализм в исторический тупик, все чаще подвергается жесткой критике. Главными критиками неолиберализма и западных проектов экономического роста и развития в современном мире чаще всего выступают неокейнсианцы, посткейнсианцы, институционалисты и марксисты .

Неокейнсианцы акцентируют внимание на провалах в регулировании капиталистической экономики в течение последних 20 лет и обосновывают необходимость возвращения к регулированию корпоративной и финансовой сферы. С целью вывода капиталистической экономики из кризиса они призывают к восстановлению ликвидности финансовых институтов за счет использования общественных фондов. Долгосрочная цель неокейнсианцев – реформирование капитализма, то есть сохранение статус-кво с использованием финансового регулирования. Посткейнсианцы, которых все чаще называют «левыми» кейнсианцами, подчеркивают неустойчивость капиталистической экономики и выступают за интеллектуальное, политическое и экономическое возвращение ко временам «кейнсианской революции», призывают к новому реформированию социальных и экономических институтов.
Институционалисты следуют в русле учений Торстейна Веблена, Карла Поланьи, Джона К.Гэлбрайта и их последователей и делают акцент на том, что рынки создаются институтами, включая институт государства. По их мнению, в наши дни выбор лежит не между государственным регулированием и государственным нерегулированием, а между институциональными устройствами, которые действуют в интересах живущих в достатке, и устройствами, которые направляют усилия на сокращение неравенства.

Марксисты указывают, что в настоящее время мир капитала переживает системный кризис, ибо сама капиталистическая система генерировала корпоративные жалованья и бонусные выплаты астрономических размеров, переустройство финансовых средств в более новые и рискованные формы ради извлечения прибыли. Эта же система привела к расширению неравенства в еще больших масштабах, особенно в США, ставших эпицентром кризиса.
Несмотря на возрастающее признание вступления человечества в «постнеолиберальную» эпоху, действенных альтернатив неолиберализму в западной «экономикс» сегодня нет. Американский экономический мэйнстрим, побивший все рекорды по количеству лауреатов Нобелевской премии, до сих пор не смог представить на суд общественности научные работы, в которых содержался бы серьезный анализ причин нынешнего кризиса, основательно подорвавшего легитимность неолиберализма. Исследуя положение в экономической науке США, Джеймс Гэлбрейт (сын известного американского экономиста Джона Гэлбрейта) пишет: «Причина не в том, что нет новейших работ, посвященных исследованию природы и причин финансового коллапса. Такие работы есть. Но линия дискурса, в ходе которого обсуждаются эти вопросы, обособляется, перемещается на обочину в пределах академической экономики. Статьи, в которых дискутируются эти проблемы, передаются во второстепенные журналы, даже в бюллетени и блоги. Ученые, которые изменяют своему скептицизму и проявляют интерес к этим проблемам, лишаются участия в академической жизни – или, если они остаются, их отправляют в широкую сеть меньших университетов штатов или колледжей либеральных искусств. Там их смогут надежно игнорировать» .

За неимением собственных альтернатив неолиберализму западники все пристальнее присматриваются к опыту 30-летних китайских рыночных реформ, которые чуть ли ни с первых лет привели к улучшению положения в экономике и жизни людей и до сих пор удерживают высокие темпы роста.
Одной из главных особенностей нового экономического курса Китая следует считать ту, что подъем жизненного уровня населения в КНР стал не следствием, а предпосылкой реформ, в рамках которых в самом начале были смещены акценты от «накопления» к «потреблению». Своего рода «потребительским допингом» стало увеличение в 1979 г. на 25–30% закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию при одновременном снижении налогов, а также повышение в октябре того же года тарифных разрядов у 2/5 рабочих и служащих, что в конечном счете привело к росту денежных доходов в городах примерно на 40%. В целом потребительские доходы в 1978–1980 гг. выросли на 16%, что полностью совпало с ростом ВВП и даже превысило рост общественной производительности труда .

На втором этапе реформ в 1990-е гг. в центре внимания оказались госпредприятия, которым было предоставлено право на получение части произведенной прибыли. С 1987 г. их перевели на систему подрядной хозяйственной ответственности и положили конец их полной зависимости от бюджетного финансирования. В итоге заметно снизилась сфера директивного планирования; снабжение сырьем и оборудованием, реализацию продукции стали все больше переключать на рынок. До 1992 г. существовал своего рода паритет директивных и рыночных цен, на разнице между которыми наживались дельцы. В 1992–1993 гг. почти повсеместно были введены свободные цены на зерно и другие сельхозтовары, отменена карточная система распределения.

Проведение серии налоговых реформ, разделение бюджета на две части (регулярный бюджет и бюджет развития), бесприбыльное кредитование отстающих районов и отмена директивного планирования экспорта и импорта предприятиями при одновременном сохранении жестких протекционистских мер на важнейшие импортируемые товары, госмонополия на ряд товаров за последние три десятилетия позволили Китаю совершить немыслимый модернизационный рывок. Согласно официальной статистике, за 1993–2009 гг. рост ВВП составил примерно 290%, а среднегодовые темпы прироста ВВП превысили 10%. КНР не просто вышла на второе место в мире по объемам экономики, а фактически стала крупнейшей промышленной державой мира: на долю промышленного производства здесь приходится не менее 50% ВВП, то есть около 2,5 трлн долл. У США этот показатель ниже – менее 2 трлн долл. (правда, население США почти в пять раз меньше китайского) .

Потоки ПИИ в экономику Китая стремительно растут: в 2004 г. они составили 60,6 млрд долл.; в 2005 г. – 72,4; в 2006 г. – 72,7; 2007 г. – 83,5; в 2008 г. – 108,3 млрд долл. В 2008 г. доля Китая в притоке ПИИ в мире составила 6,4%, а в оттоке ПИИ из Китая – 2,8%. По итогам 2008 г. Китай согласно рейтингу инвестиционной привлекательности Конференции ООН по торговле и развитию занял третье место в мире .

На первый взгляд, успех экономических реформ в Китае является реформаторским искусством китайского правительства, которое якобы в построении модели динамичной экономики отказалось от либеральной идеологии. Это, по сути, несколько лет назад признал и автор «конца истории» Фрэнсис Фукуяма, заявив, что у либеральной демократии есть серьезный соперник в лице «мягкого авторитаризма». Его образцом Ф.Фукуяма считает Сингапур, а одним из отцов – Ли Куан Ю, премьер-министра, правившего этим островным государством с 1959 по 1990 г.

Однако с такой точкой зрения согласиться нельзя. Жизнь убеждает нас в противоположном. КПК, используя социалистические лозунги после возврата к власти Дэн Сяопина, стала постепенно и целенаправленно формировать разновидность «семейного капитализма». Суть последнего состоит в том, что частная собственность существует в нем преимущественно в форме собственности отдельных семей или партнеров, возникающих на базе семейных кланов. Тем самым в стране воспроизведена новая модель капитализма, в которой переплелись и взаимодействуют традиции тысячелетнего китайского семейного бизнеса и современных моделей западного образца.

Китайская модель развития базируется на принципах, во многом отличных от «Вашингтонского консенсуса». Во-первых, в КНР сохраняется авторитарный режим, проводится постепенная, а не обвальная демократизация. Во-вторых, в начале реформ Китай осуществлял постепенное дерегулирование цен, а сегодня осуществляет постепенную экономическую либерализацию. В-третьих, в КНР негосударственный сектор создавался с нуля, а не в результате широкомасштабной приватизации, а также соблюдается плюрализм форм собственности и контроля. В-четвертых, в Китае осуществляется сильная экспортно-ориентированная промышленная политика. В-пятых, в КНР занижается валютный курс через накопление валютных резервов, что служит инструментом стимулирования экспортно-ориентированного роста .

Поскольку «Пекинский консенсус» преследует цель достижения экономического роста с помощью государства при обеспечении независимости и национальных интересов в условиях стабильности, он может использоваться и другими развивающимися странами. Основными элементами «Пекинского консенсуса» являются: 1) инновационное развитие экономики, создание специальных экономических зон; 2) минимизация роли правительства в решении экономических и социальных проблем; 3) сбалансированный качественный устойчивый рост в условиях поступательного движения реформ; 4) «либерализация» собственности; 5) открытость страны не только для иностранного капитала и ТНК, но и для внедрения новейших управленческих институтов и идей; 6) совершенствование духовной, социальной и политической сфер общества; 7) развитие большей самостоятельности и независимости индивидов .

Несмотря на то, что «Пекинский консенсус» имеет ряд преимуществ перед «Вашингтонским консенсусом», характер и первого, и второго неолиберальный со всеми вытекающими отсюда последствиями. На это обращает внимание китайский экономист Ю Уэнли, который пишет, что неолиберальная трансформация государства под руководством КПК привела к обострению в КНР четырех главных проблем: 1) увеличение разрыва между богатыми и бедными представляет собой вызов социалистической распределительной системе; 2) приватизация находящихся в государственной собственности предприятий и «находящихся в государственной собственности активов» наносит ущерб социалистической «коллективной системе собственности»: 3) прави¬тельственное «нарушение функционирования» или «неправильное поведение» на рынке наносит урон социалистической рыночной экономической системе; 4) «сельско-городская сдвоенная экономическая структура» и увеличение разрыва между регионами наносит ущерб сбалансированному развитию национальной экономики. В результате китайское общество, которое было одним из наиболее равных в мире, превратилось в одно из наиболее неравных. КНР стала обществом риска, где ответственность за занятость, социальное обеспечение, образование, здраво-охранение, смягчение бедности, защиту окружающей среды все больше перераспределяется между правительством и НПО, между коллективом и индивидами в пользу последних . С этой точки зрения нельзя рассматривать «Пекинский консенсус» как альтернативу «Вашингтонскому консенсусу» и как образец для подражания.

Как отмечают многие исследователи, между неолиберальной теорией и практикой существует значительный разрыв. Это касается прежде всего роли государства, которое «играет активную, в действительности активистскую, роль во внедрении, претворении в жизнь и воспроизводстве неолиберализма» . Утверждение тэтчеризма и рейганизма в Великобритании и США не привело к уменьшению веса государства в экономике. «Доля государственного сектора в общей экономической активности либо осталась неизменной (около 35–40% ВВН), либо, как в Соединенном Королевстве, даже увеличилась почти до 45%. Вместо «возвращения на более низкий уровень государства», как обещали Тэтчер и Рейган, неолиберализм расширил государственное регулирование недавно приватизиро-ванных коммунальных предприятий и других частей экономики» . В этом контексте требования западных стран приватизировать все и вся и превратить государство в бывших социалистических странах в «ночного сторожа» еще раз подтверждают, что зарубежные «наставники» стран с «переходной экономикой» руководствуются принципом «делайте не так, как делаем мы, а так, как мы вам говорим».

Камо грядеши, Украина, в ХХІ веке?

В поисках выхода из исторического тупика, в который бывшие социалистические страны загнал глобальный неолиберальный капитализм, нельзя игнорировать опыт, экономические и административные методы, приемы и инструменты, которые использовались в экономической политике СССР. Они весьма значимы для развития экономик развивающихся стран и, судя по всему, некоторые из них могут быть весьма полезны для Украины в настоящее время. Для этого следует отказаться от предвзятого отношения к УССР, характерного для «политической элиты» Украины на протяжении последних 20 лет, и исходить из принципа беспристрастного научного исследования и применения лучшего прошлого опыта, который в сжатые сроки вывел Украину в число передовых держав мира. Для этого нельзя предавать забвению и, тем более, шельмованию общеизвестный факт, что в 1900–1990 гг. ВВП Украины вырос почти в 14 раз, что превышает темпы прироста мирового ВВП в данный период. В 1938–1990 гг. в УССР было достигнуто опережающее развитие в сравнении не только с темпами роста мирового ВВП, но и США .

Украина имеет выход к морю, владела развитым судостроением. Развитая система железнодорожного, автомобильного, речного и воздушного транспорта соединяет Украину с остальным миром. По геополитическим масштабам, экономическим, технологическим, оборонным и научным потенциалам Украину можно сравнивать с многими развитыми странами. По имеющимся оценкам, в расчете на душу населения природно-ресурсный потенциал Украины в 1,5–2 раза превышает ресурсный потенциал США, в 4 раза – ФРГ, в 12–15 раз – Японии .

К этим характеристикам Украины необходимо добавить ее весомые научно-технические достижения. Многие из них до сих пор не превзойдены в мировой практике, некоторые – доступны не более чем десятку стран в мире в настоящее время. Накопленный Украиной научный и кадровый потенциал позволил ей осуществить первую контролируемую ядерную реакцию и создать первый цифровой компьютер в континентальной Европе, построить самый огромный самолет «Мрія», авианосец ХХІ в. «Варяг» и самую мощную межконтинентальную ракету в мире «СС-18», а также ее гражданский вариант «Энергия», разработать сварочную систему для ведения работ в космосе, создать систему управления космического корабля «Буран» и автоматические системы стыковки космических кораблей. Стремительный прорыв Украины в будущее во многих областях НТП открывал перед ней широкие горизонты для успешного вхождения в новую экономику, основанную на знаниях.

Все это также создавало хорошие стартовые условия для интеграции нашей страны в глобальную экономику, которые были утрачены. Украина 10 лет пребывала в состоянии падения, в результате чего ее ВВП снизился до уровня 40,8%, а после следующих 9 лет роста достигла всего 74,1% ВВП от уровня 1990 г. В сравнении с 1991 г. имеющиеся реальные доходы населения сначала упали до 32,9% в 1999 г., а потом выросли до 101,3% в 2008 г. . Это означает, что 18 лет с точки зрения роста доходов населения в целом потеряно. К тому же за все это время экономика не была реструктуризована и переведена на инвестиционно-инновационный путь развития.

Факторами экономического роста в 2000-2008 гг. были инфляция и экспорт. В 2000 г. инфляция составила 28,8%, а экспорт – 18,8% при росте ВВП на 5,9%. Однако определяющим фактором в этот период стал экспорт ресурсоемкой продукции, доля которой в ВВП достигла критической отметки (более 60%). Экспортно ориентированная модель роста, сложившаяся в последние годы, хотя и поддерживала темпы роста индустриального производства, стала тормозом структурной перестройки промышленности, сохраняя ее сырьевую специализацию. Кроме того, такая модель способствует выкачиванию природных ресурсов, росту внешней зависимости и отбрасывает Украину к наименее развитым странам мира. Одновременно происходит свертывание относительно новых научно-технологических комплексов, созданных в 70–80 гг. ХХ ст. Свидетельством этому является доминирование в нашей стране третьего и четвертого технологических укладов, удельный вес которых составляет почти 94% в формировании ВВП.

Экономическая модель развития в Украине характеризуется высоким удельным весом теневой экономики (по разным оценкам, от 35 до 60% ВВП) и чрезмерной нормой эксплуатации наемных работников. В силу этих обстоятельств зарплата не выполняет своих воспроизводственной, стимулирующей и распределительной функций. Ее удельный вес в доходах упал с 2007 по 2009 г. с 44,8 до 41,9%, тогда как удельный вес социальной помощи, финансируемой из бюджета, вырос с 36,7% до 39,5% .

Внедряемая модель неэффективна, отражает корпоративные интересы и не соответствует национальным стратегическим интересам страны. Причины этого разнообразны, но главные из них сводятся к тому, что трансформация экономической и политической системы осуществлялась по примитивной схеме адаптации к системе современного капитализма и глобализации в интерпретации ВБ и МВФ. При этом двигателями осуществляемой доктрины служат представители корпоративно-бюрократической коалиции, пытающейся реализовать свои, а не национальные интересы, парализуя тем самым массовые общественные силы, которые, пытаясь выжить, реально не способны воздействовать на воспроизводство качественно нового общественного строя.
В условиях глобального финансово-экономического кризиса положение Украины при использовании неолиберальной доктрины развития оказалось одним из худших среди развитых стран, а также стран СНГ. В Украине зафиксирован самый сильный экономический спад в 2009 г., к предыдущему году он составил 15%, тогда как в среднем по государствам – членам СНГ он был 7% .

Наибольший спад в промышленности Украины пришелся на первый квартал 2009 г., когда по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. он составил 32%. В течение года темп снижения замедлился и за 2009 г. оказался равен 22%. Промышленное производство в первом полугодии 2010 г. по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. выросло в среднем по государствам – членам СНГ на 7%. При этом многими странами был достигнут уровень докризисного периода (I кв. 2008 г.) по объему производства в промышленности. В Молдове, России и Украине по этому показателю сохранилось отставание. В первом полугодии 2010 г. объем инвестиций в основной капитал в Украине снизился на 12,5% к уровню первого полугодия 2009 г. . В этих условиях рассчитывать на значительный рост экономики и благосостояния населения в ближайшее время не приходится.

Все это свидетельствует о том, что Украина вступила во второе десятилетие ХХІ в. в состоянии глубокого системного кризиса, поразившего все сферы украинского общества – политическую, экономическую, демографическую, духовную и культурную. Это ставит поиск новой парадигмы развития экономики Украины на повестку дня страны в качестве приоритетной задачи. Ибо дальнейшее следование Украины в русле неолиберализма, «догоняющего» и «стабильного» развития чревато необратимой деградацией всех основных компонентов государства, утратой им способности к воспроизводству своего суверенитета и, в конечном итоге, развалом нашей страны.

По какому пути пойдет дальнейшее развитие мировой цивилизации – это уравнение со многими неизвестными. Не вызывает сомнения только то, что в обозримом будущем вместо обещанного видным американским философом Фрэнсисом Фукуямой «конца истории» наступит, выражаясь словами видного американского социолога Иммануэля Валлерстайна, «конец знакомого нам мира». Каким будет грядущий новый мир, зависит от каждого из нас. Мир стоит на пороге новых великих потрясений, и долг каждого обитателя Земли состоит в том, чтобы сохранить на ней мир и жизнь. Вне всякого сомнения, решить эту глобальную проблему в рамках нынешней парадигмы развития невозможно. Следовательно, задача № 1 – в том, чтобы найти выход из тупика, в который завел человечество глобальный неолиберальный капитализм, сделавший удовлетворение «жажды наживы» своим высшим приоритетом. Но это тема уже другого разговора, который мы намерены продолжить в будущем.

Петр Степанович Ещенко, доктор экономических наук, Киевский национальный университет им. Т. Шевченко.
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, Институт социологии НАН Украины.

Литература

17. Peet R. Geography of Power: Making Global Economic Policy. – London: Zed Books, 2007. – 224 p.
18. Battin T. Is the Left Ready to Displace the Right? // Social Alternative. – 2009. – Vol. 28. – No. 1. – P. 31–33.
19. Galbraith J. Who are These Economists, Anyway? // Thought & Action – Fall 2009. – P. 85–95.
20. Богомолов О. Секреты китайской экономической кухни // Независимая газета. – 1999. – Январь.
21. Шергин С. Китайский фактор и Украина // 2000. – 2010. – 10 сентября.
22. Прогнозы темпов роста основных макроэкономических показателей стран СНГ на 2009-2010 гг. Межгосударственный статистический комитет СНГ. – М., 2009. – 398 c.
23. Попов В. «Пекинский консенсус» против «Вашингтонского»: «азиатские ценности» более конкурентоспо-собны, чем либерализм? // Прогнозис. – 2007 – № 3. – С. 344–347.
24. Лопатина А.Н. От «Вашингтонского консенсуса» к «Пекинскому» // США – Канада: экономика, политика, культура. – 2010. – № 9. – С. 59–71.
25. Ren H. The Neoliberal State and Risk Society: The Chinese State and the Middle Class // Telos. –2010. – Summer – P. 105–128.
26. Cahill D. Is Neoliberalism History // Social Alternative. – 2009. – Vol. 28. – No. 1. – P. 12–16.
27. Pabst A. The Crisis of Capitalist Democracy // Telos – Fall 2010. – P. 44–67.
28. Роль держави у довгостроковому економічному зростанні / за ред. д.е.н. Б.Е.Кваснюка; Ін-т екон. прогноз. – К.; Х. : Форт, 2002. – 424 с.
29. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны // Экономист. – 2001. – № 2. – С. 23–27.
30. Новий курс: реформи в Україні. 2010–2015: націон. доп. / за заг. ред. В.М.Гейця та ін. – К. : НВЦ НБУВ, 2010. – 232 с.
31. Лукашин Ю. Если рухнет Пенсионный фонд – рухнет вся госказна // 2000. – 2010. – 26 ноября.
32. Информация о социально-экономическом развитии торгово-экономических отношений государств – участников СНГ в 2009 и первом полугодии 2010 года. Межгосударственный статистический комитет СНГ. – М., 2010. – 170 с.

«Економіка і прогнозування», 2011, №1

Главная > Эксклюзив

06.01.2009 Конкуренция глобальных Проектов: "Вашингтонский консенсус" vs "Пекинский консенсус" (Новейшая глобальная история в формате direct – часть2)

"Хорошо, я вам сделаю хэппи-энд. Мы дадим
немцам выиграть войну" (Американский
кинорежиссер Льюис Майлстоун, на
требования продюсеров доснять "менее
мрачный" конец фильма "Три товарища" по Ремарку)

По мнению широкого круга экспертов из многих стран мира текущий мировой кризис, де-факто, "ликвидировал "Вашингтонский консенсус". Но завершится ли текущий мировой кризис торжеством Пекинского консенсуса или Китаю уготована участь Японии начала 90-х годов ХХ века, после нового "договора Плаза"? Уготованы ли Китаю долгосрочная рецессия и вытеснение на периферию общемировых процессов? Ответа на данные вопросы пока нет. Но многое говорит о том, что после крушения Lehman Brothers и перегруппировки сил на Уолл-Стрит ключ к выходу из мирового кризиса лежит в плоскости конкуренции глобальных Проектов.

Конкуренция глобальных Проектов

Необходимо отметить, что "крестовый поход" против международного терроризма, начавшийся после 11 сентября 2001 года, не мог не вызвать неких рефлективных действий в сфере международных отношений, не вписывающихся в систему агрессивно-тотального распространения демократии и повсеместного доминирования США как единственной сверхдержавы. Состоявшийся в июне 2006 года очередной саммит ШОС позволил ряду экспертов сделать выводы о том, что привлекательность союзов государств, в которых не представлены США, начинает возрастать. И эта тенденция связана не столько с неявным стремлением Ирана стать членом ШОС, сколько с осознанными и бессознательными попытками лидеров многих стран мира создать несколько глобальных центров влияния альтернативных США.

Трансформация Европы в глобальный центр влияния была замедлена итогами референдумов по проекту Конституции Объединенной Европы во Франции и Нидерландах. Трансформация ШОС в глобальный центр влияния является не столь очевидной. Но на сегодняшний день является важным осознание того, что существуют рефлективные глобальные тренды, не вписывающиеся в моноглобалистическое видение лидеров США.

Известный российский либерал Г.Каспаров отметил: "В современном мире главными субъектами мировой геополитики являются надгосударственные объединения, которые можно условно назвать "проектами". Это американский проект, проект "Единой Европы", китайский проект и проект радикального ислама. Внутри каждого из них достигнут определенный консенсус в отношении самоидентификации и целей развития. Если Россия хочет быть самостоятельным игроком, а не объектом в чужой игре, нам необходимо определиться с тем, кто мы и в каком направлении мы движемся. Уверен, что успех русского национального проекта зависит от создания русской политической нации, не ограничивающей себя национально-этническими рамками...строительство новой России – это открытый проект". "Козьма Прутков наших дней" Х.Селдон считает, что "субъектом, выстраивающим современный геопланетарный баланс, является Глобальный проект. Такой проект, в отличие от национального культурного, должен иметь три составляющих: геополитическую (что подразумевает его соотнесение с субъектами геополитики, которыми остаются государства), геоэкономическую (что означает наличие у проекта места в системе мирового разделения труда и доли в мировой ренте) и геокультурную (последнее на практике следует понимать, как наличие у проекта уникальной составляющей и его связь с локальным национальным культурным проектом или некоторой их совокупностью). Глобальные проекты конкурируют в мировом физическом, экономическом, правовом, информационном пространствах, причем формой конкуренции является, как правило, встраивание чужого проекта в свой собственный... Глобальные мировые проекты следует поэтому рассматривать в качестве современных субъектов действия".

"Вашингтонский консенсус" и глобализация

Признаем, что "Вашингтонский консенсус" более известен, чем "Пекинский консенсус". "Вашингтонский консенсус" широкий круг экспертов связывает с глобализацией. А.Чесноков отметил: "Символично, что накануне программной политической презентации глобализации был принят экономический план - программа "Вашингтонский консенсус". Соглашение подразумевало открытость рынка, стандартизацию и свободу экономической деятельности в отдельных странах, настаивая на уменьшении влияния и лояльности государства по отношению к экономическому сектору и к желающим выйти на мировое экономическое поле. Свою важнейшую роль здесь сыграли единая валюта (курс и существование которой зависит от ФРС) и развитие виртуальных финансовых рынков". С.Егишянц в книге "Сумерки богов" привел цитату одного из участников "Вашингтонского консенсуса", знаменитого экономиста Джеймса Кеннета Гэлбрейта: "Доктрина, известная под названием "Вашингтонский консенсус", была по своему характеру неким символом веры глобализации. В ней отразились уверенность в том, что рынки действуют эффективно, что отсутствует потребность в их управлении со стороны государства, что между бедными и богатыми не существует конфликтных интересов, что дела идут наилучшим образом, если в них не вмешиваться... На самом же деле верно то, что бедные, т.е. подавляющая часть населения большинства стран мира, должны ежедневно питаться. Хорошей будет та политика, которая гарантирует, что они смогут это делать, при этом постоянно должно обеспечиваться улучшение рациона питания, жилищных условий, системы здравоохранения, других материальных условий жизни. Плоха та политика, которая прямо или косвенно провоцирует нестабильность, создает проблему с потреблением продуктов питания по соображениям эффективности или либерализма либо даже свободы. Стремление к конкуренции, дерегулированию, приватизации и открытым рынкам капитала в действительности подорвало экономические перспективы многих миллионов беднейших людей в мире. Так что такая политика - просто наивная и неправомерная кампания. Она по-настоящему угрожает безопасности и стабильности в мире, поскольку подрывает основы обеспечения самих себя хлебом насущным..."

Смысл воплощения в жизнь "Вашингтонского консенсуса" сформулировал К.Панкратов: "Сущность догмы под названием "Вашингтонский Консенсус" (если убрать несколько слоев пропаганды) состоит в том, что самой важной экономической задачей правительства должно быть ублажение и приспособление к интересам финансовых рынков - "этих чертовых биржевых спекулянтов", выражаясь словами самого Клинтона. Откройте все двери, продайте все самым крупным транснациональным корпорациям, при первых признаках бури махните рукой на процентные ставки и занимайте еще - под более высокие проценты. И держите при себе побольше "рыночных реформаторов", чтобы умасливать МВФ и биржевых спекулянтов". С.Глазьев выделил привязку рубля к доллару, в рамках политики Вашингтонского консенсуса: " Шантажируя Россию экономическими санкциями за неуплату внешнего долга СССР, руками МВФ они навязали российскому руководству политику Вашингтонского консенсуса, стержневым элементом которой стала привязка российской денежной системы к поддержке доллара. До сих пор, несмотря на освобождение России от долговой зависимости, российские денежные власти жестко привязывают эмиссию рублей к приобретению долларов и связанных с ним евро и фунта. При этом значительная часть валютной выручки от экспорта российских энергоносителей в Европу направляется на приобретение долговых обязательств США и стран ЕС, то есть на поддержку долларовой финансовой пирамиды. То же вынуждены делать арабские страны, экспортирующие нефть за доллары и накапливающие валютную выручку на счетах американских и европейских банков".

Системообразующие элементы "Вашингтонского консенсуса"

Известный российский аналитик С.Егишянц так иронично позиционирует "Вашингтонский консенсус": "Это комплекс джентльменских соглашений, выработанных... совместно мировыми финансовыми организациями и ФРС США с тем, чтобы постепенно отменить меры, принятые государствами по регулированию деятельности финансовых рынков, и со временем добиться полной либерализации действий для этих рынков. "Вашингтонским консенсусом" эти соглашения назвал один из авторов, американский экономист Джон Вильямсон - и хотя потом он многократно пытался объяснить, что его неправильно поняли, было уже поздно".

Егишянц выделяет следующее: "Суть "Вашингтонского консенсуса" состоит в шести принципах, которым должны следовать государства, желающие реформировать свои экономики. Принципы следующие:

· налоговая дисциплина

· "конкурентоспособный" валютный курс

· либерализации коммерции

· либерализация иностранных инвестиций

· приватизация

· дерегламентирование

Егишянц подчеркивает взаимосвязанность ФРС, МВФ и Всемирного банка в аспекте практической реализации "Вашингтонского консенсуса": " Само по себе мнение группы экономистов мало кого волнует, но когда среди разработчиков оказывается ФРС США, тут уже не до шуток, ибо когда мы говорим "МВФ" или "ВБ", то подразумеваем именно "Фед". И действительно, эти идеи были тут же положены в основу условий предоставления кредитов международными финансовыми организациями, трансформировавшись в следующие положения, без выполнения которых МВФ отказывается давать кредит"

С.Егишянц отмечает: "Налицо кризис "Вашингтонского консенсуса", и он очевиден для всех". В чем конкретно проявился кризис "Вашингтонского консенсуса" в конце 2008 – начале 2009 года? Суммируя высказывания сотен аналитиков, выделим следующее:

· Антикризисные меры в корне противоречат либеральным идеям "Вашингтонского консенсуса". Лидеры ведущих государств мира провели ряд защитных мероприятий, де-факто, запустив процесс огосударствления важнейших финансовых институтов вопреки догмам "Вашингтонского консенсуса"

· Процесс помощи ряду государств мира осуществлен вне рамок действий МВФ

· Призывы широкого круга влиятельных либералов усилить МВФ не находят широкой поддержки у лидеров "ресурсоизбыточных" стран мира

· Процесс огосударствления во многих странах мира достиг критического уровня, и процесс повторной приватизации может быть отложен на годы

· ФРС, "модератор" "Вашингтонского консенсуса", остается единственным надгосударственным регулятором, способным оказать какое-либо влияние на процесс протекания мирового кризиса, и его ресурсы близки к исчерпанию. Вероятность того, что ФРС разделит судьбу ОПЕК, не способной оказать влияние на мировой рынок нефти, крайне высока. Это может стать очевидным в ходе текущего мирового кризиса или в ближайшей исторической перспективе

· Идеи либерализма перестали быть привлекательными для народов большинства стран мира

Таким образом, мировой кризис ослабил все системообразующие элементы "Вашингтонского консенсуса". Но этого нельзя сказать о "Пекинском консенсусе".

"Пекинский консенсус" и Конституция Китая

Л.Фридкин отметил следующее: "В мае 2004 года Лондонским центром международной политики был опубликован доклад под названием "Пекинский консенсус", в котором речь шла не только об эффективности китайского опыта. Если "Вашингтонский консенсус" по мнению авторов, "осчастливил одних банкиров", то "пекинский консенсус" работает в интересах простых людей. Его цель - рост при сохранении независимости; отличительные черты - "решительное стремление к инновациям и экспериментам" (специальные экономические зоны), "защита государственных границ и интересов", "накопление инструментов асимметричной силы" (в виде мощных валютных резервов). Китайская модель кажется лондонским исследователям универсальным ответом на вызовы современности". Фридкин констатирует: "Китай, которому удалось добиться фантастических темпов экономического роста, избежал политической нестабильности и сохранил контроль над своей финансовой системой. И все это - при участии и под контролем государства. В докладе UNCTAD также признается, что поддержка промышленности, инноваций и экспорта может и должна осуществляться государством". Необходимо отметить, что истоки Пекинского консенсуса необходимо искать в Конституции КНР.

В Конституции Китайской Народной Республики зафиксировано следующее: "Китай последовательно проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, твердо придерживается пяти принципов - взаимного уважения суверенитета и территориальной целостности, взаимного ненападения, невмешательства во внутренние дела друг друга, равенства и взаимной выгоды, мирного сосуществования - в развитии дипломатических отношений, экономического и культурного обмена с другими странами, решительно выступает против империализма, гегемонизма и колониализма, укрепляет сплоченность с народами различных стран мира, поддерживает справедливую борьбу угнетенных наций и развивающихся стран за завоевание и сохранение национальной независимости, за развитие национальной экономики, прилагает усилия в деле сохранения мира во всем мире и содействия прогрессу человечества". Пять внешнеполитических принципов, закрепленных в Конституции Китая, и являются основой "Пекинского консенсуса". Технология продвижения "Пекинского консенсуса" – долгосрочные двухсторонние договора Китая со всеми странами мира.

"Две теории"

Отметим, что процесс заключения долгосрочных двухсторонних договоров, неустанно развивающих "Пекинский консенсус", опирается на национальные традиции. Ху Аньган выделил следующее: "Вслед за крылатыми словами Дэн Сяопина у нас говорят о "двух теориях" китайской реформы. Первая – "теория нащупывания". То есть переходить реку надо, осторожно нащупывая камни, а не преодолевая одним прыжком громадную пропасть. Исторический опыт приучил китайцев уменьшать риски и начинать реформы с самых слабых звеньев - то есть оттуда, где провести реформу легче всего. Вторая - это "теория кошки". Дэн Сяопин сказал: "Неважно, черная кошка или белая. Если она ловит мышей, это хорошая кошка". Потом он пояснил, что хорошо все, что полезно развитию экономики, повышению жизненного уровня народа и совокупной мощи государства. Главное - развитие, а социалистические методы или капиталистические - неважно, все подойдет". Ху Аньган подчеркивает, что "Китаю нужен новый взгляд на развитие, переход от "старой теории кошки" к "новой теории кошки". Ускорению этого перехода способствовала вспыхнувшая в 2003 году эпидемия атипичной пневмонии. Еще до эпидемии новый премьер Вэнь Цзябао выдвинул новый "курс 24 иероглифов" - это и был новый взгляд на развитие страны. Он включает координацию развития города и деревни, взаимное стимулирование развитых восточных и отсталых западных районов, обмены с внешним миром, единение центра и периферии, одновременный учет ближних и дальних перспектив. Потом премьер Вэнь четко заявил, что "человек - основа всего".

Основы внешней политики Китая, заложенные в Конституции КНР, и национальный менталитет позволяют лидерам Китая осторожно выстраивать долгосрочные двухсторонние отношения без агрессии и диктата, свойственных "Вашингтонскому консенсусу".

"Пекинский консенсус" по Ху Аньгану

Ху Аньган сравнивает "Пекинский консенсус" и "Вашингтонский консенсус": "За рубежом уже говорят о "пекинском консенсусе". Нам лучше всего подходит свой китайский путь. Одно из базовых требований либерального "вашингтонского консенсуса" - приватизация. В Китае приватизация есть, но не всеобъемлющая. Малые предприятия и магазины продают с аукционов, сдают в аренду. Но большие предприятия контролируются государством, их реконструируют, вводят систему корпоративного управления. Например, Аньшаньский металлургический комбинат уже вполне конкурентоспособен. Он находится в собственности государства, но действует по законам рынка. В Китае речь идет не о всеобщей приватизации, а о действии всех субъектов рынка по его законам. Это не приватизация, а либерализация - вот в чем разница. Приватизировать можно за сутки, но действия людей от этого не изменятся, для этого нужно время. Нам нужен путь от получения выгоды для части населения к получению выгоды для всего населения. Успешность реформы определяется тем, сколько людей смогут пользоваться их выгодами, получая свою долю. Идеал китайской политики - это гармонизация многообразия, как в радуге. Мао Цзэдуну нужен был только красный цвет. Дэн Сяопина цвет не интересовал: черная кошка, белая кошка - все равно. Сейчас мы говорим о сосуществовании различных укладов в экономике, их конкуренции, взаимной выгоде. Сосуществование многообразного соответствует национальной специфике Китая".

Ху Аньган подчеркивает: "Это в теории ученый может порассуждать о преимуществах свободного оборота земли. На деле человек, продав землю, может не прижиться в городе и стать бездомным либо вернуться в деревню и стать безземельным. У нас сейчас, по словам премьера Вэнь Цзябао, 10--50 миллионов безземельных крестьян. Китай пошел по пути свободной аграрной экономики - есть земельный подряд на 30 лет, потом его можно продлять. Это и есть средний или третий путь, нигде такого не было. После успеха Китая по этому же пути пошел Вьетнам, там тоже не приватизировали землю.
В Китае уже сформировались два больших слоя населения - капиталистический и трудящийся. Новый взгляд на развитие склоняется к трудящимся, поддерживает их. Однако охрана прав частной собственности стимулирует капиталистический слой. Это парадокс развития - для движения вперед надо поощрять капиталистов, но для сохранения стабильности надо заботиться о трудящихся. Новатором тут выступил еще Мао Цзэдун - в 1949 году он призывал "сочетать государственные и личные интересы, приносить выгоду труду и капиталу". Это положение вписали в "Общую программу" - тогдашний основной закон страны, но потом Мао этого не придерживался. А ведь его формула отношений труда и капитала, государственного и негосударственного сектора соответствовала национальной специфике Китая".

Ху Аньган отмечает: "Сейчас мы не вышли за пределы "Общей программы" 1949 года. Новые идеи Ху Цзиньтао и Вэнь Цзябао - это возвращение к китайскому пути "золотой середины", единства природы и человека. Они больше опирались на эти принципы, чем на "вашингтонский консенсус", который страдает односторонностью, так же, как и "московский".

Форматы "Пекинского консенсуса"

Александр Габуев отмечает особенности китайской внешней политики: "Организация "Форум сотрудничества Китай–арабские страны" возникла в январе 2004 года. Тогда новоизбранный председатель КНР Ху Цзиньтао впервые отправился с визитом в арабские страны в статусе китайского руководителя. Прибыв в Каир, председатель Ху предложил египетскому президенту Хосни Мубараку создать организацию, которая стала бы широкой площадкой для китайско-арабского диалога. Хосни Мубарак идею китайского лидера поддержал, и оба объявили о создании новой международной организации. Вскоре к ней начали присоединяться и другие арабские страны".

Габуев подчеркнул следующее: "Поразительно, но китайская идея "собирания" арабских земель была высказана примерно в то же время, когда Джордж Буш объявил о своем плане "Большой Ближний Восток". Американский президент объявил, что существующие арабские режимы ему не нравятся и их нужно демократизировать. А госсекретарь Кондолиза Райс даже пояснила, что США намерены изменить свою извечную политику в отношении арабского мира. Прежде, сказала она, Вашингтон поддерживал существующие, пусть даже авторитарные, режимы, надеясь, что они обеспечат стабильность, однако оказалось, что результатом этой поддержки является не стабильность, а рост экстремизма. Поэтому отныне, заявила Кондолиза Райс, США начнут бороться за демократию на Ближнем Востоке. Арабские лидеры были искренне возмущены. На саммит G8 2004 года в американском Си-Айленде, где Джордж Буш представил свой план "Большого Ближнего Востока", приехали лишь представители Иордании и Катара – остальные его бойкотировали. Именно тогда-то Китай и высказал свой альтернативный план. Форум сотрудничества Китай–арабские страны, предложенный Ху Цзиньтао, стал "Большим Ближним Востоком" по-китайски. Его отличие от американского было принципиальным: Пекин вовсе не собирался никого демократизировать, учить жить или заставлять меняться. Главной целью КНР стало подружиться с арабскими режимами, только что обиженными Вашингтоном. Для себя Пекин требовал только одно – нефть".

Для того, чтобы отметить последовательность продвижения "Пекинского консенсуса", выделим информацию агентства "Синьхуа" о том, что Китай ведет переговоры со странами Персидского залива о создании зоны свободной торговли. Об этом сообщил министр торговли КНР Бо Силай. По словам министра, Китай уже заключил соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве с Макао и Гонконгом. Помимо стран Персидского залива, Пекин также ведет переговоры о создании зоны свободной торговли с Австралией и Новой Зеландией. По словам Бо Силая, соглашение о снижении налогообложения товаров двух стран было подписано между Китаем и Пакистаном, а с января 2006 года вступит в силу соглашение о снижении налогообложения и тарифов между КНР и странами АСЕАН (10.12.2005). В ходе текущего мирового кризиса информации о Китае в мировых СМИ стало значительно меньше. Но это не значит, что "Пекинский консенсус" демонстрирует признаки ослабления.

ШОС и "Пекинский консенсус"

ШОС наиболее часто позиционируют в формате "анти-НАТО". Р.Романов отметил в августе 2005 года следующее: "За июль 2005 года в бывшей советской Средней Азии произошла подлинная антиамериканская революция. Среднеазиатские политические режимы стали заявлять о неприемлемости амбиций США на контроль над своей территорией и, что еще более отрадно, о своем сближении с Россией. Все началось с заседания Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане (заметим, что США претендовали на статус наблюдателя в этой организации, но, к своему удивлению, получили резкий отказ). Там представители России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана приняли заявление, которое шокировало США, привыкших к тому, что их воля является после краха второй сверхдержавы - СССР законом чуть ли не по всему миру. Страны ШОС потребовали (!) от Америки определиться со сроками пребывания своих военных баз на территории Центральной Азии" (27.08.2005). Через два года председатель научного совета Московского центра Карнеги Д.Тренин констатировал: "Когда шанхайская пятерка превращалась в Шанхайскую организацию сотрудничества, аббревиатура ШОС фактически означала "Китай в Центральной Азии". Сейчас ситуация значительно изменилась. ШОС все чаще стали назвать "анти-НАТО". Это сравнение справедливо лишь отчасти. ШОС – не военный альянс, а политико-экономическое объединение с только формирующейся военной компонентой. ШОС – редкий в международных отношениях случай мягкой бигегемонии двух лидеров, поддерживаемой рядовыми членами организации как гарантия от гегемонии односторонней или от превращения в объект соперничества между Китаем и Россией. В то же время ШОС стала барьером на пути дальнейшего распространения влияния западного альянса и США в Центральной Азии. Лозунг ШОС звучит: Азия – дело самих азиатов" (29.08.2007).

Представляется, что формат "анти-НАТО" не в полной мере отражает сущность данной международной организации. Что известно о ШОС?

Шанхайская организация сотрудничества - субрегиональная международная организация взаимозащиты, основанная лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. За исключением Узбекистана, остальные страны являлись участницами Шанхайской пятёрки, основанной в результате подписания в 1996-1997 гг. между Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией и Таджикистаном соглашений об укреплении доверия в военной области и о взаимном сокращении вооружённых сил в районе границы. После включения Узбекистана в 2001 году участники переименовали организацию. Общая территория входящих в ШОС стран составляет 61 % территории Евразии. Её совокупный демографический потенциал - четвёртая часть населения планеты, а экономический потенциал включает самую мощную после США китайскую экономику. Декларация о создании ШОС была подписана на том же саммите 15 июня 2001 года. Первыми документами, принятыми ШОС, стали: "Декларация о создании Шанхайской организации сотрудничества", "Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" и "Совместное заявление о подключении Узбекистана к механизму "Шанхайской пятёрки". Обращает на себя внимание тот факт, что ШОС была создана незадолго до трагических событий 11 сентября 2001 года.

ШОС – это один из форматов "Пекинского консенсуса". Этому есть масса подтверждений. CA-NEWS сообщила, со ссылкой на интернет-сайт газеты "Жэньминь Жибао", о том, что 20 ноября 2008 года ученые и специалисты из стран Центральной Азии, а также Индии, Пакистана и Ирана собрались в Синьцзян-Уйгурском автономном районе для обсуждения новой геополитической обстановки в Центральной Азии и перспектив развития Шанхайской организации сотрудничества. В работе симпозиума также принимают участие несколько десятков специалистов китайских вузов и научно-исследовательских институтов. Участники симпозиума обсудили вопросы, находящиеся в фокусе внимания в центрально-азиатском регионе, а также эффективность каналов сотрудничества Китая со странами региона на мировом и региональном уровнях, перспективы экономического сотрудничества в рамках ШОС (20.11.2008) Данное, казалось бы, второстепенное событие демонстрирует глубину "Пекинского консенсуса".

"Московский консенсус" и глобальная "точка бифуркации"

Ху Аньган, директор Центра исследования национальной специфики Китая при АН Китая и Университете Цинхуа, отметил следующее: "В 1980-х годах во всем мире наметился переход от "московского консенсуса" к "вашингтонскому консенсусу". Пришла эра тэтчеризма и рейганизма, когда сфера государственного вмешательства в экономику стала сокращаться, началась приватизация". Политкорректное выражение "Московский консенсус" призван лишь обозначить факт вытеснения нашей страны на периферию динамично изменяющегося мира. Известный интеллектуал С.Кургинян отметил существенное: "Россия никогда в жизни не жила без проекта, более того, без проекта глобального. У нее нет опыта такой жизни. У мира нет опыта восприятия России вне этого проектного модуса. Мир не понимает, как с этим себя вести, он не понимает, что это такое". И с ним необходимо согласиться.

Экономист С.Глазьев фиксирует историческую исчерпанность "Вашингтонского консенсуса" в формате "резервной валюты": " Удерживая контроль за валютно-денежной политикой России, арабских стран-экспортеров нефти, навязывая использование доллара в качестве резервной валюты своим союзникам по НАТО, а также Китаю и другим государствам Юго-Восточной Азии, США имеют возможность наращивания долларовой эмиссии. Но эта возможность не безгранична. Если бы не распад СССР и обусловленная "шоковой терапией" долларизация постсоветского пространства с вывозом более триллиона долларов нашего национального дохода за рубеж, то долларовая финансовая пирамида едва ли просуществовала бы до конца прошлого столетия".

В начале 2009 года мировая валютно-финансовая система и мир в целом находятся в своеобразной глобальной "точке бифуркации". Данную "точку" характеризуют слабеющий "Вашингтонский консенсус" и набирающий силу "Пекинский консенсус". Глобальный Проект под названием "Московский консенсус" пока находится в стадии вызревания. А залогом его рождения являются презираемые многими 74 года советской власти и уже прорывающаяся сквозь "информационные завесы" неуемная тяга большинства граждан России к Справедливости.

Основной вызов энергобезопасности - нестабильность на международных рынках энергоресурсов - во многом объясняется резко возросшей конкуренцией между основными моделями политической, технологической и экономической модернизации и обострившимся «идеологическим» противостоянием основных импортеров и экспортеров энергетических ресурсов. В действительности, ценовые скачки и панический страх перед лицом гипотетической угрозы временного срыва поставок углеводородов выявляет критическую значимость этого сектора для глобальной политической и экономической стабильности и устойчивого развития.

Так, абсолютное большинство экспортеров энергоресурсов рассматривают свои природные ресурсы и национальный энергетический сектор в целом как неотъемлемую часть государственного суверенитета, национальной мощи, равно как и эффективный инструмент для проведения динамичной внешней и внутренней политики. В ежегоднике «World Energy Outlook», издаваемым Международным энергетическим агентством, утверждается, что «мир стоит перед лицом двойного вызова глобальной энергобезопасности, выражающегося в возможном дефиците доступных энергоресурсов и экологическом ущербе, вызываемом чрезмерным уровнем потребления углеводородов» . Кроме того, постоянно усиливающаяся зависимость мировой экономики от импорта нефти и газа усугубляет последствия возможного прекращения поставок углеводородов и создает порой необоснованные панические настроения на мировых энергетических рынках.

Существует два основных подхода к глобализации - так называемый «вашингтонский» и «пекинский» консенсусы. В чем разница между ними? Большинство политологов и экономистов утверждают, что подход к энергобезопасти напрямую зависит от политической линии субъекта энергетической цепочки. В то время как для потребителей важна стабильность поставок, экспортеры прежде всего озабочены стабильностью цен и спроса на углеводороды. Именно этот водораздел и служит наглядным примером фундаментального различия между западными и не западными моделями модернизации и управления природными ресурсами .

Западная либеральная модель (так называемый «вашингтонский консенсус») управления сырьевыми ресурсами направлена прежде всего на устранение политических барьеров, ограничивающих доступ для иностранных инвесторов к сырью и перспективным рынкам развивающих стран и использование прямых иностранных инвестиций в качестве инструмента для эффективной приватизации нефтегазового сектора.

Теория и практика неолиберальной глобализации стали бурно развиваться с конца 1970-х гг. Их суть сводилась к либерализации торговли и цен, дерегулированию предпринимательской деятельности, всемерному сокращению хозяйственной функции государства, строго фискальной политике.

Особое значение придавалось приватизации государственной собственности и созданию возможностей для свободной купли-продажи национальных ресурсов, а позднее в центре внимания оказались вопросы стабилизации финансовой системы, сбалансированности бюджета, в частности путем форсирования экспорта. Этот пакет требований получил широкую известность под названием «вашингтонский консенсус» и был сформулирован английским экономистом Дж. Вильямсоном, бывшим вице-президентом Всемирного банка. Последний, как и ряд других западных экономистов, полагал, что рекомендации «вашингтонского консенсуса» носят универсальный характер и помогут в разработке экономической стратегии латиноамериканских стран, стран Восточной Европы, России и стран Азии . Впрочем, у него были авторитетные оппоненты на пике популярности в первой половине 1990-х гг., и остались влиятельные сторонники после громких заявлений о его кончине .

Согласно возникшей в 1970-е гг. неолиберальной модели, все барьеры в международной торговле должны быть устранены, а экономика каждой страны должна специализироваться на том, что составляет ее конкурентное преимущество. Основа основ неолиберальной финансовой архитектуры - отсутствие барьеров для перемещения капитала. Это дает международным финансовым институтам доступ на развивающиеся рынки. Поэтому фундаментом успешного развития экономики является финансовая система, поскольку она способствует перетоку капиталов из неэффективных в эффективные отрасли экономики. Прозрачная система прав собственности, институциональная перестройка системы кредитования и корпоративное управление способны обеспечить макроэкономическую сбалансированность и стимулировать экономический рост.

Одновременно с этим в ряде стран (прежде всего таких как Россия, Бразилия, Венесуэла, Индия, Иран и Китай) идет процесс выработки альтернативных сценариев глобализации («пекинский консенсус»). Они смогли сочетать жесткий государственный контроль над стратегическими отраслями национальной экономики и управленческую эффективность частного сектора.

Бывший редактор международного отдела журнала «Тайм», консультант компании «Голден Сакс» Дж. Рамо дал этому название «пекинский консенсус» . Теоремы «пекинского консенсуса», сформулированные Рамо, утверждают ценность инноваций, нацелены на «управление хаосом» с помощью повышения качества жизни, достижения устойчивости и равенства в процессе развития. Они также предполагают использование рычагов воздействия на «большие гегемо- нистские державы, способные впасть в искушение наступить на вашу мозоль» . В противоположность «вашингтонскому консенсусу» Рамо определил «пекинский консенсус» следующим образом: решительное стремление к инновациям и экспериментам, активная защита государственных границ и интересов, все более продуманное накопление инструментов асимметричных сил, в частности путем накопления валютных резервов. Таким образом, цель «пекинского консенсуса» - это экономический рост с помощью государства при обеспечении независимости и национальных интересов в условиях стабильности .

Сторонники «пекинского консенсуса» считают, что энергетические ресурсы не только должны быть государственной собственностью, но и стать одной из ключевых «опор» национальной безопасности. Кроме того, страны - экспортеры энергоресурсов пытаются установить полный контроль над тремя основными элементами «энергетической цепочки» - добычей, транспортировкой и распределением энергоресурсов. Иногда эти страны вынуждены идти на уступки «вашингтонскому консенсусу», но делают они это только, уступая сильному политико-экономическому давлению со стороны Вашингтона или Брюсселя, или тогда, когда конкретный компромисс служит их долгосрочным политическим, стратегическим и экономическим национальным интересам .

Эти государства также стремятся к реформированию сложившейся международной экономической системы или призывают к корректировке существующих механизмов, с тем чтобы они отражали новый мировой политический и экономический баланс сил. Все это не отменяет приверженности этих стран принципам, как утверждение уникальности пути развития каждой страны, обусловливающее невмешательство в ее дела, и приверженность строительству многополярного мира.

Следует отметить, что противоречия в сфере энергобезопасности наблюдаются не только в отношениях между экспортерами и импортерами энергоресурсов - разделительные линии пролегают также и внутри лагеря импортеров энергоресурсов. Так, наблюдается ряд серьезных трений в отношениях между развитыми (Северная Америка, Европа и Япония) и развивающимися (Китай, Индия) потребителями энергии, отражающий новый расклад сил на мировой энергетической арене.

С одной стороны, высокие мировые цены на углеводороды заметно усилили позиции традиционных экспортеров энергоресурсов, с другой - ряд развивающихся стран (прежде всего Индия и Китай) стали проводить ускоренную экономическую модернизацию и как следствие увеличили спрос на углеводороды и сырьевые ресурсы в целом. Нередко новые азиатские экономические гиганты напрямую обращаются к странам - экспортерам энергоресурсов и предлагают им военную, политическую и экономическую поддержку в обмен на гарантию долгосрочных поставок углеводородов.

Однако эти тенденции до сих пор полностью не осознаны руководством Международного энергетического агентства, которое продолжает оставаться закрытым элитным клубом развитых западных стран и держит «за бортом» как основных экспортеров углеводородов, таких как Россия и страны ОПЕК, так и новых импортеров энергоресурсов (Бразилия, Индия и Китай). Понимая, что большинство мировых запасов топлива находится за пределами государств - членов МЭА, бывший исполнительный директор Агентства Н. Танака предложил координировать действия МЭА с планами ключевых энергетических игроков, не участвующих в работе Агентства. Данное предложение, однако, исключает формальное членство новых государств и не способствует реальному укреплению глобальной энергобезопасности .

Россия занимает уникальное место в международной энергетической системе. С одной стороны, это - энергетическая «супердержава» с колоссальными запасами углеводородов, с другой - РФ сохраняет «энергетический нейтралитет», не являясь членом ни МЭА, ни ОПЕК. Тем не менее, «российская модель» не является исключением и во многом базируется на альтернативном подходе к глобализации («пекинский консенсус»). Использование альтернативных модерни- зационных планов не означает, что Москва не заинтересована в сотрудничестве с западным миром.

Однако часто конструктивные предложения, выдвигаемые Россией, вызывают неприятие политических и бизнес-элит ЕС и США. Так, эти страны-импортеры выражают опасения по поводу намерений стран - экспортеров природного газа координировать свои инвестиционные и производственные планы. Это, по мнению руководства ряда западных стран, может привести к резкому ценовому скачку и подорвать принцип свободной конкуренции. Одновременно с этим сторонники «вашингтонского консенсуса» не спешат принимать во внимание аргументы производителей «голубого топлива» - ведь разработка месторождений и транспортной инфраструктуры требует колоссальных финансовых затрат и, соответственно, гарантий со стороны будущих клиентов. Российский эксперт П.Б. Салин отмечает, что одной из ключевых проблем, с которой сталкиваются и Россия, и Китай, является доступ к мировой инфраструктуре принятия решений - от экономических до политических .

Для достижения поставленных целей российское руководство попыталось объединить управленческую эффективность частного сектора со стратегическим государственным контролем над ключевыми секторами российской экономики, такими как энергетика, оборонная и добывающая промышленность. При реализации подобных задач, по словам американского политолога Ф. Хилл, Россия заново изобрела себя, но не как военная супердержава, а как «энергетическая супердержава» .

В свою очередь, американский экономист К. Гадди, анализируя российские экономические преобразования, провел исторические параллели между российской действительностью и Германией начала XX в.: так, в 1914 г. кайзер Вильгельм И поставил перед ведущим немецким промышленником (и позже министром иностранных дел Веймарской Республики) В. Ратенау задачу, аналогичную целям, поставленным перед российским правительством, а именно - как создать эффективный экономический механизм, сочетающий максимально возможную управленческую эффективность частного сектора с высокой степенью государственного контроля над экономикой .

По сути, российская энергетическая политика опирается на четыре базовых принципа:

• 1) государственный контроль над стратегическими ресурсами, их добычей и экспортом;
• 2) контроль над стратегической энергетической инфраструктурой;
• 3) стратегический контроль над процессом принятия решений в российском энергетическом секторе;
• 4) использование национального энергетического сектора в качестве экономического инструмента, создающего для российского государства определенные конкурентные преимущества как внутри страны, так и за ее пределами.

Поэтому внешнеполитические шаги российского руководства направлены на поддержание международных позиций своего энергетического сектора. Несомненно, что за спорами по поводу делимитации дна Каспийского моря, арктическими экспедициями и заявками на расширение российской эксклюзивной экономической зоны в Арктике стоят долгосрочные стратегические интересы России. Скрытая или очевидная поддержка государства просматривается и за международной экспансией российских энергетических компаний, включая обмен активами, приобретение активов, разведку и добычу полезных ископаемых, участие в инфраструктурных проектах и прямое проникновение на рынки сбыта в США, странах ЕС, Азии, Африки и Латинской Америки.

Таким образом, различие в подходах развитых и развивающихся стран (и России) к вопросам собственности, инвестиций, контроля над ресурсами, доступа к рынкам и контроля над «энергетической цепочкой» сводится к следующему. Страны - экспортеры энергоресурсов пытаются получить максимальную выгоду от торговли ресурсами, сохранить контроль над национальным энергетическим сектором и использовать «нефтедоллары» для финансирования внутренней модернизации и активной внешней политики.